Bonogate II

Y en Washington siguen con lo del “bonogate”.

Un comité de la Casa de Representantes buscó el martes llegar a como diera lugar al fondo del controversial asunto de los bonos millonarios entregados a ejecutivos de la aseguradora AIG.

Por horas, sentados en el banquillo de los acusados, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke y el secretario del Tesoro, Tim Geithner, fueron interrogados por todos y cada uno de los miembros del Comité de Servicios Financieros. ¿Pero sabe en qué pensaba yo cuando escuchaba las preguntas dizque fuertes de los dizque “indignados” congresistas? En cuándo habrá una audiencia en la que en el banquillo de los acusados se sienten precisamente esos mismos legisladores.

Todo este circo, maroma y teatro en torno a las bonificaciones no es más que una maniobra del Congreso para cubrirse la espalda. Aclaro que no estoy defendiendo lo hecho por AIG; si usted leyó mi columna la semana pasada se habrá dado cuenta de lo que pienso sobre quienes administran esta empresa. Sin embargo, tampoco debemos permitir que nuestros representantes nos quieran ver la cara de babosos.

El mismo congreso que ahora se dice indignado por las bonificaciones, y que por cierto busca recuperar el dinero con la ayuda del código fiscal, algo aparentemente inconstitucional, incluso según el mismo presidente Obama, autorizó la entrega de miles de millones de dólares a AIG, obviamente sin haber leído la propuesta de ley.

De acuerdo a reportes, la ley que autorizó la entrega del chequecito a la aseguradora autorizaba a AIG repartir los tan sonados bonos.

Nuestros representantes, sin duda, nos deben una disculpa; porque ya que los mandamos a la capital, les pagamos buenos salarios y les permitimos vivir al estilo “jet set”, lo menos que pueden hacer es sacrificar algo de su valioso tiempo leyendo las propuestas y medidas que son puestas a su consideración, ¿no creé?

* * *

Como dicen por este lado, “it’s a win win situation”. El plan de Estados Unidos para la frontera con México matará como a tres o cuatro pájaros de un sólo tiro. Lo único lamentable que podríamos decir, y eso sólo si usted es de esas personas medio rencorosas, es que después de todo nuestro “queridísimo” ex congresista Tom Tancredo se habrá salido con la suya. Tancredo por años pidió a gritos la

militarización de la frontera con México y el plan de Obama es precisamente eso, por más que el despliegue sea de equipos de seguridad, agentes de la DEA, agentes aduanales o del ICE y no de soldados.

Pero no vale la pena pensar en que los tancredos de este mundo cumplieron su cometido. Lo importante es que al ser el objetivo de este plan impedir que la violencia que reina de aquel lado de la frontera cruce o siga cruzando impunemente para este lado, además de hacerle aunque sea un poquito más difícil la vida a los narcos, se salvarán vidas humanas, se impedirán abusos y actos inhumanos y, créame, se habrá ayudado a abrir un gran camino rumbo a una reforma migratoria, que incluya la legalización de millones de inmigrantes indocumentados.

Y es que cuando hablo de la protección a vidas humanas o de impedir abusos, no sólo me refiero a que con las fuerzas del orden estadounidenses al “ladito” de la valla quizá disminuya la violencia, sino también a que por consiguiente menos gente inocente esté expuesta a ser víctima de un sangriento enfrentamiento entre narcos. Asimismo, sostengo que con esta clase de barricada humana protegiendo la frontera, menos personas intentarán cruzar el cruel desierto y el agitado río, o dejarán de exponerse al abuso y maltrato de los coyotes de dos patas.

Por otro lado, al reportarse que cada vez son menos los que intentan cruzar ilegalmente hacia el norte, el gobierno no podrá argumentar más que la razón por la que no se puede aún reformar las leyes migratorias es porque se tiene una frontera porosa.

Como dije, “it’s a win win”.