No es un asunto que deba tomarse a la ligera, pero me causaron risa las órdenes dadas recientemente por el hasta el martes aún presidente de Egipto, Hosni Mubarak. A su nuevo gabinete le ordenó mantener subsidios, controlar la inflación y crear más empleo. En una carta a Ahmed Shafiq, su nuevo primer ministro, Mubarak subrayo la necesidad de ir seria y eficazmente hacia más reformas políticas en la constitución y la legislación a través de un amplio diálogo con los partidos, a los cuales, dice, les permitiría también una mayor participación en el proceso político de su país.
O sea que después de treinta y pico de años de dictadura, así diga lo contrario el vicepresidente estadounidense, Joe Biden, Mubarak ahora dice estar dispuesto a hacer algo por su pueblo.
Para empezar, más que controlar la inflación y crear empleos, Egipto necesita controlar a los manifestantes y crear orden. Y para que esto ocurra, es obvio que don Hosni necesita ceder el poder ya, no en septiembre, como se informó el martes que prometió el mismo Mubarak, sino ya. Digo, si de verdad quiere a su país y a su pueblo, que alcance al resto de su familia que huyó hacia Londres tan pronto estallaron las manifestaciones en El Cairo.
Asimismo, entiendo que la situación en Egipto ha puesto a Barack Obama entre la espada y la pared. Por un lado, en Mubarak tiene a un dizque aliado y amigo y, si lo “anima” a que renuncie, Egipto podría quedar en manos de la hermandad musulmana, un grupo al que se le relaciona con Al-Qaeda y Hamás, y el cual podría presionar a Mohamed El-Baradei, o a quien asuma la presidencia, a ignorar el pacto de paz que Egipto tiene con Israel, por ejemplo.
Por otro lado, si Estados Unidos insiste en mantenerse en la esquina de Mubarak, con qué cara podrá continuar condenando dictaduras.
A estas alturas, Estados Unidos debería saber que haga lo que haga siempre será criticado. En el caso de Egipto, curiosamente, la crítica más fuerte será a causa de su inacción si no se pronuncia pronto a favor de un lado o del otro.
Hablando de Barack Obama y de los problemitas que tiene sobre la mesa, el lunes, en Florida, otro juez federal declaró inconstitucional la ley sanitaria, conocida ya como Obamacare. El juez Roger Vinson dijo que la nueva ley viola

los derechos de la gente al obligarla a adquirir un seguro de gastos médicos para el 2014 o de lo contrario ser sancionada, e incluso Vinson fue un paso más allá del fallo previo en contra de la ley, declarando todo el asunto como inconstitucional si no se detiene esa exigencia.
Como se imaginará, la discusión sobre este asunto se ha centrado precisamente en la constitucionalidad de la ley. Yo en lo personal me inclino a favor del dictamen del juez. Sin embargo, y gracias a la observación de uno de nuestros inteligentes radio escuchas, quisiera que cualquiera de los detractores de la ley me explique si esto significaría que también es inconstitucional que en cada cheque de nómina se nos quite lo que estamos obligados a depositar en las arcas del Seguro Social y el Medicare.
Email: saboreandolanoticia@yahoo.com