Por más que una de las maneras de obtener la residencia a través del “Dream Act” habría sido enlistarse en el ejército por dos años, si somos sinceros deberíamos reconocer que haber incluido esta medida dentro de la propuesta a la ley de defensa no tiene sentido. Y lo mismo podríamos decir del intento de meter dentro de esta ley, que establece el presupuesto militar, la revocación de la política sobre homosexuales en las fuerzas armadas, conocida como el “don’t ask, don’t tell”.
Si lo que se quiere es que homosexuales puedan enlistarse en el ejército sin tener que ocultar sus preferencias, que se presente una propuesta que lo pida, y no que se incluya como una enmienda a una iniciativa que no tiene nada que ver con los derechos de gays.
Asimismo, si queremos que jóvenes indocumentados puedan entrar a la universidad pagando las colegiaturas que se ofrecen a residentes o ciudadanos, pues lo que realmente de necesita es la reforma migratoria, la cual no sólo beneficiará a los jóvenes estudiantes, sino también a sus padres, abuelos, tíos, primos, compadres y amigos.
El martes por la noche muchos sintieron que perdimos tras el senado bloquear la ley de defensa con todo y el “Dream Act” y el “don’t ask”.
Pero a diferencia de estos, yo me atrevo a decir que el bloqueo de hecho es una buena noticia.
Piense en esto: Con la aprobación del Acta del Sueño, el presidente Obama podría decir que ha cumplido con su promesa de hacer algo en torno al tema migratorio.
Ya no habría tanta urgencia, y la presión que se ha aplicado hasta el momento se desvanecería.
Yo no quiero que Washington nos diga que ya hizo algo, y que ahora a otra cosa mariposa.
Debemos enviar el mensaje de que no nos conformamos con migajas.
Siento decírselo, pero el mentado “Dream Act” es sólo eso: migajas.
Como alguna vez lo dijo Jorge Castañeda, queremos de “whole enchilada”.
* * *
Leí en este mismo periódico que Janet Napolitano participó en la conferencia anual del Comité Legislativo Hispano.
La semana pasada, en la sala de espera del dentista, me topé con la edición de la revista Newsweek dedicada al reverendo Al Sharpton, uno de los líderes negros más importantes del momento.
A la redacción de EL HISPANO cada rato nos llegan invitaciones a eventos organizados por la Cámara de Comercio Hispana y de vez en cuando algo de

información sobre las cámaras de comercio asiáticas y de la India.
En septiembre, celebramos en Estados Unidos el mes de la herencia hispana, y cuando llegue la hora de conmemorar “Black History Month”, en febrero, ya verá cómo lo festejan en BET (Black Entertainment Television), el canal de televisión exclusivo de los afroestadounidenses.
A dónde voy con todo esto, se preguntará usted.
Pues al hecho de que efectivamente aún hay racismo en este país.
Sin embargo, la diferencia ahora es que podríamos decir que es inverso.
De todo lo que le mencioné que leí, vi, escuché o recibimos en nuestra redacción, nada le sorprendió. Para todos es normal que haya un comité legislativo hispano, líderes negros, cámaras de comercio hispanas, negras, asiáticas o indias, y hasta un canal dedicado a una raza en particular.
Pero ahora imagínese qué pasaría si hubiera un Comité Legislativo Blanco, o el “Congressional White Caucus”. Qué pensaríamos si así como se habla de las comunidades negras o hispanas y sus líderes, se hablara tan a la ligera de una comunidad blanca y sus “white leaders”.
Qué diríamos si al periódico nos llegaran comunicados de prensa de una cámara de comercio para negocios de blancos, o si junio, por poner un ejemplo, fuera “White History Month” o el mes de la herencia blanca.
¿Y cómo nos sentiríamos si existiera el canal WET (White Entertainment Television)?
¿Cree usted que también lo tomaríamos como algo normal?
Email: saboreandolanoticia@yahoo.com