Pues resulta que Estados Unidos ya no es el quinto país en el mundo donde más español se habla, sino el segundo, sólo detrás de México.

Esto quiere decir que en este país habemos más hispanoparlantes que en España, Argentina o Colombia, por ejemplo. De hecho, en 2006 la oficina del censo arrojó cifras que calculaban en más de 40 millones el número de habitantes que hablan español en Estados Unidos.

Lo frustrante, sin embargo, es que a pesar de que el español es el segundo idioma más hablado en 43 estados del país, en ciudades como Nueva York es el más estudiado y la lengua madre de 2.1 millones de sus habitantes, y en estados como Nuevo México, y seguramente en Colorado también, aún existe población, no inmigrante, cuya lengua materna es la de Cervantes, nuestros medios de comunicación, y sí, “sigue la burra andando”, continúan siendo vistos como de segunda.

Navegando la Internet el fin de semana, me topé con un artículo de la página cibernética de Contacto Magazine, en el que se respalda mi teoría sobre las razones por las que nuestros medios aún no son tomados en cuenta en la arena política, socioeconómica o cultural, ni tampoco, en lo que se centraba el artículo, por las agencias de publicidad.

De acuerdo a la revista, y utilizando como ejemplo al diario “La Opinión”, de Los Angeles, “conocedores de la realidad de los medios coinciden en afirmar que el modelo de contenido que presenta el diario ‘La Opinión’ está dirigido fundamentalmente a inmigrantes humildes, con niveles de lectura mínimos y bajo poder adquisitivo, provocando un daño demoledor a este importante periódico y a otros medios hispanos. El contenido dirigido casi a un solo segmento de la comunidad desalienta el interés de otros muchos segmentos hispanos por consumir noticias y programación en español. Los segmentos que se sienten excluidos se van a otros medios, inclusive anglosajones.

Otros insiders piensan que hay un problema crítico en muchos directivos de estos medios a la hora de producir contenido y elegir talentos para esta tarea. En relación con este proceso se culpa a la audiencia de la calidad del contenido que es necesario presentar, cuando en realidad se trata, señalan, de limitaciones profesionales de esos directivos, algunos de los cuales no tienen siquiera el español como primer idioma, hecho que les impide evaluar apropiadamente la calidad profesional de su equipo de trabajo”.

¿Acaso hay que

decir algo más?

* *¨*

Después de que Mark McGwire confesó que usó esteroides, me preguntaba que si yo decidiera inyectarme la misma porquería podría romper el récord de cuadrangulares en las Grandes Ligas. ¿O qué tal una carrerita en bicicleta contra Lance o en la alberca contra Michael Phelps? ¿les ganaría?

Estoy de acuerdo en que los esteroides o las hormonas de crecimiento ayudan al rendimiento de un atleta, pero aun sin ellos el atleta debe de ser un súper deportista para ganar y romper marcas, ¿no?

Por otro lado, a pesar de que jamás le recomendaría a nadie el uso de sustancias prohibidas para realzar su atletismo, también me preguntaba que si a esas vamos, cuál sería la diferencia entre realzar el rendimiento a través de esteroides o con el uso de equipo altamente sofisticado.

Si se insiste en perseguir a quienes se dopan, también deberían establecerse limitaciones en la tecnología que se aplica en nuevas raquetas de tenis, zapatos de futbol, los trajes de baño “biónicos” o bicicletas, por ejemplo.

Para nivelar las posibilidades en el terreno de juego, ya que es difícil examinar a cada competidor se le debería de permitir a todo atleta “meterse” lo que quiera, hombre.

Lo único que los diferentes comités olímpicos, la FIFA, federaciones y ligas profesionales deberían hacer es advertirles a los deportistas de los efectos negativos de doparse. Ya cada quien que decida si la fama y fortuna que te da el ganar o establecer récords vale más que tener en el futuro cercano problemas renales, cardiacos o, de plano, no poder satisfacer de lleno a tu pareja, “if you know what I mean…”.

Email:saboreandolanoticia@yahoo.com